Udlændingenævnet stadfæstede i september 2024 Udlændingestyrelsens afgørelse efter udlændingelovens § 19, stk. 1, nr. 1, og § 26 vedrørende inddragelse af opholdstilladelsen for en statsborger fra Jamaica, da betingelserne for hans opholdstilladelse ikke længere var til stede, da han ikke længere havde samvær med sit herboende mindreårige barn, og da inddragelsen af opholdstilladelsen ikke måtte antages at virke særligt belastende.

Sagens faktiske omstændigheder: 
Klageren, der er statsborger i Jamaica, havde i november 2019 fået opholdstilladelse som ægtefællesammenført. Udlændingestyrelsen forlængede i juli 2022 hans opholdstilladelse på baggrund af hans samvær med sit herboende barn, referencen. Referencen var født i april 2015. I oktober 2023 afsagde byretten dom om, at forældremyndigheden over referencen skulle tilfalde referencens mor alene, og at der for tiden ikke skulle fastsættes et samvær mellem klageren og referencen. I oktober 2023 ankede klageren dommen til Østre Landsret, men Østre Landsret afviste i januar 2024 ankesagen. I april 2024 traf Udlændingestyrelsen afgørelse efter udlændingelovens § 19, stk. 1, nr. 1, og § 26 om, at klagerens opholdstilladelse skulle inddrages, da grundlaget for opholdstilladelse ikke længere var til stede, da klageren ikke havde samvær med referencen, og da inddragelsen af opholdstilladelsen ikke måtte antages at virke særligt belastende. Følgende fremgik bl.a. af Udlændingestyrelsens afgørelse:

”Du har ikke længere samvær med dit barn, [referencen]. Grundlaget for din opholdstilladelse er således ikke længere til stede, og din opholdstilladelse er derfor inddraget, jf. udlændingelovens § 19, stk. 1, nr. 1. 

Vi har lagt vægt på, at du selv har oplyst, at du ikke længere har samvær med dit barn. 

Vi har også lagt vægt på, at der ikke længere verserer sager om samvær, at den fælles forældremyndighed er tildelt dit barns anden forælder alene, og at det fremgår af [byrettens] dom, at der ikke fastsættes samvær mellem dig og dit barn. 

Vi har endvidere vurderet, at du ikke har dokumenteret eller er kommet med oplysninger, der kan føre til, at en inddragelse af din opholdstilladelse må antages at virke særligt belastende jf. udlændingelovens § 19 a, stk. 2, jf. § 26. 

Vi har herunder vurderet, at du ikke har opnået en sådan tilknytning til det danske samfund, at en inddragelse af din opholdstilladelse må antages at virke særligt belastende, og at din tilknytning til Jamaica er stærkere end din tilknytning til Danmark. 
Vi har i den forbindelse lagt til grund, at du er født og opvokset i Jamaica, at du blev meddelt opholdstilladelse i Danmark den [..] november 2019, at du indrejste den [..] februar 2020, i en alder af 41 år, og at du således alene har haft ophold i Danmark i ca. 4 år og 2 måneder. 

Vi har endvidere lagt til grund, at du har din mor, din bror og din tante bosiddende i dit hjemland, som du har kontakt med, hvorfor du fortsat vil have et familienetværk omkring dig. 

Det er indgået i vores vurdering, at du har oplyst, at du kan tale, læse og skrive dansk, og at du har bestået modultests. 

Det er ligeledes indgået i vores vurdering, at du har oplyst, at du:

- siden den [..] juni 2023 har arbejdet i virksomheden [arbejdsgiver A], 37 timer om ugen, 
- i perioden fra den [..] juli 2021 til den [..] december 2021 har arbejdet i virksomheden [arbejdsgiver B], 37 timer om ugen, 
- i perioden fra den [..] marts 2021 til den [..] august 2021 har arbejdet i virksomheden [arbejdsgiver C], 37 timer om ugen, og 
- i perioden fra den [..] juli 2020 til den [..] september 2020 har arbejdet som brolægger i virksomheden [arbejdsgiver D], 37 timer om ugen. 

Vi har imidlertid vurderet, at du ikke herigennem har opnået en sådan selvstændig tilknytning til Danmark, at en inddragelse af din opholdstilladelse må antages at virke særligt belastende. 

Vi har endvidere vurderet, at du ikke har oplyst om sådanne personlige forhold, herunder familie- og helbredsmæssige forhold, der kan begrunde, at en inddragelse af din opholdstilladelse må antages at virke særligt belastende. 

Vi har lagt vægt på, at du ikke har oplyst om helbredsmæssige problemer. 

Det kan ikke føre til en ændret vurdering, at du har et mindreårigt barn i Danmark. 

Vi har lagt vægt på, at du ikke har samvær med dit barn i Danmark. 

På baggrund af ovenstående, og idet der ikke er oplyst om ganske særlige forhold i øvrigt, vurderer vi, at det hverken vil være uproportionalt eller stridende mod Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) artikel 8, at inddrage din opholdstilladelse.”
Klageren påklagede i april 2024 Udlændingestyrelsens afgørelse til Udlændingenævnet. 

Udlændingenævnets afgørelse: 
”Udlændingenævnet fastholder Udlændingestyrelsens afgørelse af [..] april 2024 af de grunde som, Udlændingestyrelsen har anført. Det betyder, at nævnet er kommet til samme resultat som Udlændingestyrelsen. 

Det er indgået i grundlaget for Udlændingenævnets vurdering, at [byretten] ved dom af [..] oktober 2023 har fundet, at der ikke for tiden bør fastsættes et samvær mellem [klageren] og hans herboende barn, [..], og at det derfor ikke kan anses for udelukket, at [klageren] på et senere tidspunkt får tilkendt samvær med hende. 

Udlændingenævnet finder imidlertid på baggrund af en samlet afvejning af sagens omstændigheder i lyset af hensynet til barnets tarv i medfør af FN´s Børnekonventions artikel 3, stk. 1 og 2, og artikel 9, det vil sige [referencens] ret til beskyttelse og omsorg og hendes ret til ikke at blive adskilt fra sine forældre, at det ikke kan anses for uproportionalt at inddrage [klagerens] opholdstilladelse i Danmark. Udlændingenævnet har i forbindelse med denne vurdering lagt vægt på, at [klageren] ikke siden oktober 2022 har haft samvær med [referencen], og at det har været under iagttagelse af hensynet til [references] tarv, at [byretten] i ovennævnte dom har fundet, at [referencens] behov aktuelt er bedst tilgodeset ved, at [klageren] ikke tilkendes samvær.

Udlændingenævnet har således i afvejningen tillagt karakteren og intensiteten af det hidtil udøvede familieliv mellem [klageren] og [referencen] vægt, idet nævnet vurderer, at Danmark ikke kan anses for at være nærmest til at beskytte familielivet mellem [klageren] og [referencen] i lyset af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om retten til respekt for privatliv og familieliv i en situation, hvor [klageren] ikke har et stabilt familieliv med [referencen].
 
Udlændingenævnet har også tillagt det vægt, at [klageren] har mulighed for at indrejse i Danmark, såfremt der i fremtiden måtte blive fastsat et samvær mellem [klageren] og [referencen], ligesom [referencen], der i dag er 9 år, og som ifølge sagens oplysninger tidligere har besøgt [klageren] i Jamaica, også fortsat vil have mulighed for det. 

Udlændingenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.”

FAM/2024/86

Senest opdateret: 30-09-2024
Udgiver: Udlændingenævnet

Til toppen