Udlændingenævnet hjemviste i januar 2025 Styrelsen for International Rekruttering og Integrations (SIRI) afgørelse om afslag på dispensation fra bortfald samt konstateringen af bortfald af opholdstilladelser for 3 statsborgere fra Pakistan, en mor og hendes 2 mindreårige børn, der var meddelt opholdstilladelse som medfølgende familiemedlemmer til en arbejdstager i Danmark.    

Sagens faktiske omstændigheder: 

Moren og børnene udrejste fra Danmark til hjemlandet i januar 2024, og søgte om dispensation fra bortfald i juni 2024 fordi moren, efter en ufrivillig abort samt grundet infektioner og dårligt velbefindende, ønskede at blive i Pakistan sammen med børnene til oktober 2025. Moren og børnenes opholdstilladelser blev herefter konstateret bortfaldet i juli 2024, fordi de havde været udrejst i mere end 6 måneder.  

Udlændingenævnets afgørelse: 

”Udlændingenævnet hjemviser sagen til fornyet vurdering i SIRI, idet afgørelsen er mangelfuld i henhold til de hovedhensyn, der er indgået i skønsudøvelsen af, om [klagerne] skulle meddeles dispensation fra bortfald af deres opholdstilladelser efter udlændingelovens § 17, stk. 2, jf. forvaltningslovens § 24, stk. 1. 

Udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at [klagerne] har søgt om bevarelse af deres opholdstilladelser inden for 6 måneder fra deres udrejse, og at SIRI i afgørelserne bl.a. har lagt vægt på, at ansøgningerne om dispensation fra bortfald er indgivet næsten 6 måneder efter de er udrejst, og at der er søgt om dispensation frem til oktober 2025.    

Udlændingenævnet vurderer på den baggrund, at de hensyn SIRI har inddraget i skønsudøvelsen ikke er i overensstemmelse med de krav, der fremgår af udlændingemyndighedernes hjemmeside nyidanmark.dk. 

Udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at der fremgår af hjemmesiden på engelsk, at der kan meddeles dispensation såfremt udlændingen har sendt en ansøgning inden opholdstilladelsen bortfalder, hvis udlændingen forventer at komme tilbage til Danmark efter udrejsen, og såfremt udlændingen stadig lever op til betingelserne for opholdstilladelsen ved en tilbagevenden til Danmark, jf. https://www.nyidanmark.dk/en-GB/Your-situation-is-changing/Work/Lapse-dispensation. 

Udlændingenævnet har endvidere lagt vægt på, at det fremgår af samme hjemmeside, at formålet med udrejsen skal være specifikt, og at listen med eksempler herpå ikke antages at være udtømmende, da dette vil være uoverensstemmende med den samlede og konkrete vurdering, der skal foretages i henhold til ansøgninger om dispensation fra bortfald.  

Udlændingenævnet finder i den sammenhæng, at når en udlænding fra udlandet søger om dispensation fra bortfald inden udlændingens opholdstilladelse bortfalder automatisk (ex lege), skal styrelserne, såfremt afgørelsen om afslag på dispensation fra bortfald træffes efter tidspunktet for opholdstilladelsens automatiske bortfald, fastsætte en indrejsefrist i afgørelsen. 

Udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at det allerede er en eksisterende praksis på området, at udlændingen på den baggrund stadig vil have mulighed for at bevare sin opholdstilladelse ved at genindrejse i Danmark, uanset om der bliver meddelt afslag på forhåndsdispensation, og dermed sikres det, at udlændingen ikke udsættes for et retstab på baggrund af sagsbehandlingstiden. 

Udlændingenævnet bemærker i den forbindelse, at såfremt en udlænding ikke indrejser i overensstemmelse med den af styrelsens fastsatte indrejsefrist vil opholdstilladelsen herefter være bortfaldet ex lege fra den fastsatte dato for indrejsefristen. 

Udlændingenævnet har derfor tilbagesendt sagen til SIRI med henblik på, at styrelsen kan tage fornyet stilling til sagen. Udlændingenævnet har ikke herved taget stilling til udfaldet af sagen.” 




ERH/2024/79

Til toppen