Udlændingenævnets afgørelse af 5. august 2024 – Visum - Kæresteafslag

Udlændingenævnet stadfæstede den i juli 2024 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en statsborger fra Thailand, som havde indgivet ansøgning om visum til at besøge sin herboende kæreste.

Sagens faktiske omstændigheder:

Ansøgeren indgav i april 2024 en ansøgning om visum til Danmark for at besøge sin herboende kæreste. I forbindelse med ansøgningen om visum blev det oplyst, at parret havde været kærester i mange år, at parret havde fælles ejendom i Thailand, og at værten opholdte sig i Thailand halvdelen af året hos ansøgeren. Værten havde også i årevis overført et fast pengebeløb til ansøgeren til dækning af bl.a. husleje til parrets fællesbolig i Thailand. Det var oplyst til sagen, at værten var separeret, men ikke skilt, fra sin tidligere ægtefælle i Danmark.

I maj 2024 traf Udlændingestyrelsen afgørelse om afslag på visum under henvisning til, at parrets kæresterelation ikke kunne lægges til grund, da værten var registreret som gift med en anden person, som han kun var separeret fra.

Udlændingestyrelsens afgørelse

” […] ”

Vi vurderer, at der er begrundet tvivl om din hensigt om at forlade Schengenlandene inden udløbet af det visum, der ansøges om.

Vi har ved afgørelsen lagt vægt på, at du er statsborger i Thailand, der er placeret i hovedgruppe 2, og at du har søgt om visum med henblik på at besøge [værten], som du har oplyst er din kæreste.

Ud fra en vurdering af de generelle forhold og kendte immigrationsmønstre i hjemlandene, gælder det for statsborgere fra hovedgruppe 2, at der som udgangspunkt kan meddeles Schengenvisum, uanset hvem ansøgeren ønsker at besøge under forudsætning af, at ansøgeren er blevet inviteret til Danmark af en herboende vært.

Ved ansøgninger indgivet af andre end ægtefæller, faste samlevere, mindreårige børn og forældre skal der dog foretages en vurdering af, om ansøgerens tilknytning til hjemlandet eller bopælslandet er af sådan en styrke, at det med tilstrækkelig sikkerhed findes sandsynliggjort, at ansøgeren vil rejse tilbage efter visumopholdet. Kærester kan dog som udgangspunkt meddeles visum, uanset at tilknytningen til hjemlandet vurderes at være svag.

Der bør ikke meddeles visum med henblik på kærestebesøg, hvis ansøgeren og/eller værten er registreret som gift med en anden person, idet kæresteforholdet mellem ansøgeren og værten i dette tilfælde ikke kan anses for dokumenteret. Dog kan der meddeles visum, såfremt der indsendes dokumentation for, at ægteskabet er ophørt ved endelig skilsmisse.

Ifølge sagens oplysninger er [værten] (registreret som) gift med en anden person, som han er separeret fra, men ikke endeligt skilt fra.

På den baggrund kan vi ikke lægge den oplyste kæresterelation til grund for afgørelsen.

Vi har i den forbindelse lagt vægt på, at [værten] ikke er endelig fraskilt.

” […] ”

Udlændingenævnets afgørelse:

”Udlændingenævnet fastholder Udlændingestyrelsens afgørelse fra [..] maj 2024 af de grunde, som Udlændingestyrelsen har anført.

Det forhold, at [ansøgeren] og [værten] har været kærester i mange år, kan ikke føre til en ændret vurdering, idet [værten] ifølge CPR ikke er skilt, og da der ikke er indsendt dokumentation for, at ægteskabet er ophørt ved endelig skilsmisse.

Det kan på den baggrund ikke føre til en ændret vurdering, at [værten] månedligt overfører penge til [ansøgeren], at [værten] betaler husleje til parrets fælleshus i Thailand, og at [værten] besøger [ansøgeren] ca. 180 dage om året.

Udlændingenævnet skal henvise til, at der ikke meddeles visum med henblik på kærestebesøg, hvis ansøgeren og/eller værten er registreret som gift med en anden person, idet kæresteforholdet mellem ansøgeren og værten i så fald ikke kan anses for dokumenteret.

Udlændingenævnet finder, at der ikke foreligger sådanne helt ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde, at [ansøgeren] alligevel kan meddeles Schengenvisum til Danmark, jf. visumbekendtgørelsens § 16, stk. 6, idet der ikke er oplyst om personlige eller helbredsmæssige forhold, som kan begrunde dette.

Udlændingenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse”.