Udlændingenævnet omgjorde i september 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse om afslag på tidsubegrænset opholdstilladelse. Sagens faktiske omstændigheder: Udlændingestyrelsen meddelte i juli 2024 ansøgeren afslag på tidsubegrænset opholdstilladelse i Danmark, idet ansøgeren ikke opfyldte 2 ud af 4 supplerende betingelser i udlændingelovens § 11, stk. 4. Udlændingestyrelsen vurderede i afgørelsen, at ansøgeren ikke opfyldte de tre supplerende om medborgerskab, en årlig indkomst af en vis størrelse og særligt gode danskkundskaber. Udlændingestyrelsen vurderede, at ansøgerens pasning af sit handicappede barn på fuldtid, ikke havde betydning for, hvorvidt ansøgeren kunne dispenseres fra betingelserne. Udlændingenævnets afgørelse: ”Udlændingenævnet finder efter en konkret og individuel vurdering af samtlige af sagens oplysninger grundlag for at ændre Udlændingestyrelsens afgørelse af [..] juli 2024. Udlændingenævnet vurderer således, at [ansøgeren] ikke bør meddeles afslag på tidsubegrænset opholdstilladelse under henvisning til, at [ansøgeren] ikke opfylder 3 ud af 4 supplerende betingelser, jf. udlændingelovens § 11, stk. 4. Udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at det til sagen er dokumenteret, bl.a. ved lægeerklæring af [..] februar 2023 sendt til Udlændingestyrelsen, at [ansøgeren] har et barn, [ansøgerens barn], som er kendt med [sygdom A] samt [sygdom B], og at [ansøgerens barn] som følge heraf er udviklingsforsinket og har adfærdsproblemer samt autisme. Det fremgår herudover af lægeerklæringen, at [ansøgeren] langt overvejende passer [ansøgerens barn] hjemme, og at der er tale om mere end et fuldtidsjob. Udlændingenævnet har herudover lagt vægt på, at [ansøgeren] i sin ansøgning om tidsubegrænset opholdstilladelse af [..] april 2024 har oplyst, et [ansøgeren] har et barn, som på grund af handicap har betydelig og varig nedsat funktionsevne, og som [ansøgeren] passer fuldtid. Udlændingenævnet har hertil lagt vægt på, at det ved opslag i eIndkomst fremgår, at [ansøgeren] siden februar 2020 – dvs. også forud for Udlændingestyrelsens afgørelse – har modtaget løn fra henholdsvis [kommune A] og [kommune B]. Udlændingenævnet finder, modsat Udlændingestyrelsen, at pasning af et handicappet barn, herunder fuldtidspasning, hvor ansøgeren modtager økonomisk kompensation for tabt arbejdsfortjeneste efter lov om social service eller barnets lov, har betydning for, hvorvidt der skal dispenseres fra den supplerende betingelse i udlændingelovens § 11, stk. 4, nr. 3, om en årlig skattepligtig indkomst af en vis størrelse. Udlændingenævnet har hertil lagt vægt på, at [ansøgerens partsrepræsentant] i forbindelse med sin klage til Udlændingenævnet har indsendt yderligere dokumentation vedrørende omfanget af [ansøgerens barns] funktionsnedsættelse og [ansøgerens] pasning af [ansøgerens barn], herunder bl.a. meddelelse om fortsat bevilling af kompensation for tabt arbejdsfortjeneste efter § 42 i lov om social service af [..] august 2020. Det fremgår bl.a. af meddelelsen, at [ansøgeren] bevilliges tabt arbejdsfortjeneste svarende til 37 timer om ugen gældende fra den [..] september 2020, idet [ansøgerens barn] fortsat er omfattet af målgruppen for handicapkompenserende ydelser. [Ansøgerens partsrepræsentant] har vedrørende [ansøgerens] tabte arbejdsfortjeneste endvidere også indsendt et antal lønsedler fra [kommune B], og af disse fremgår bl.a., at [ansøgeren] har modtaget fuldtidsløn i form af tabt arbejdsfortjeneste fra [kommune B] svarende til 5.157,28 kr. i februar 2020 og 9.158 kr. i juli 2023. Udlændingenævnet finder, at det til sagen er godtgjort, at [ansøgeren] har et handicappet barn, som [ansøgeren] passer fuldtid, og at [ansøgeren] siden februar 2020 har modtaget løn i form af tabt arbejdsfortjeneste herfor fra henholdsvis [kommune B] samt [kommune A]. Udlændingenævnet henviser i den forbindelse til, at det i forbindelse med indførslen af de supplerende betingelser i bestemmelsen i udlændingelovens § 11, stk. 4, af bemærkninger til lovforslag nr. 87 af 10. december 2015, afsnit. 3.6 bl.a. fremgår, at ”Hvis en udlænding ikke opfylder en eller flere af de supplerende betingelser som følge af FN’s Handicapkonvention, anses den eller de pågældende betingelser for opfyldt. Udlændingen skal dog fortsat opfylde 2 ud af 4 betingelser. Hvis udlændingen ikke kan opfylde en betingelse som følge af FN’s Handicapkonvention, skal udlændingen således fortsat opfylde en yderligere supplerende betingelse for at opnå tidsubegrænset opholdstilladelse. Hvis udlændingen ikke kan opfylde to supplerende betingelser som følge af FN’s Handicapkonvention, anses begge betingelser for opfyldt, og udlændingen skal ikke opfylde øvrige supplerende betingelser for at opnå tidsubegrænset opholdstilladelse.” Udlændingenævnet finder herefter, at en fastholdelse af betingelsen i udlændingelovens § 11, stk. 4, nr. 3, vil betyde, at [ansøgeren] som følge af pasning af sit handicappede barn, udsættes for forskelsbehandling på baggrund af handicap, herunder tilknytningshandicap, i strid med handicapdiskriminationsloven, jf. udlændingelovens 11, stk. 19. Af samme hensyn, og under henvisning til, at [ansøgeren] herudover anses for at opfylde den supplerende betingelse om beskæftigelse i udlændingelovens § 11, stk. 4, nr. 2, jf. stk. 16, 2. pkt., finder Udlændingenævnet, at [ansøgeren] må anses for at opfylde 2 ud af 4 supplerende betingelser, jf. udlændingelovens § 11, stk. 4, ved behandlingen af [ansøgerens] ansøgning om tidsubegrænset opholdstilladelse. Udlændingenævnet har derfor tilbagesendt sagen til Udlændingestyrelsen med henblik på, at styrelsen kan tage stilling til, om [ansøgeren] opfylder de øvrige betingelser for tidsubegrænset opholdstilladelse i Danmark.”
Sagens faktiske omstændigheder:
Udlændingestyrelsen meddelte i juli 2024 ansøgeren afslag på tidsubegrænset opholdstilladelse i Danmark, idet ansøgeren ikke opfyldte 2 ud af 4 supplerende betingelser i udlændingelovens § 11, stk. 4. Udlændingestyrelsen vurderede i afgørelsen, at ansøgeren ikke opfyldte de tre supplerende om medborgerskab, en årlig indkomst af en vis størrelse og særligt gode danskkundskaber. Udlændingestyrelsen vurderede, at ansøgerens pasning af sit handicappede barn på fuldtid, ikke havde betydning for, hvorvidt ansøgeren kunne dispenseres fra betingelserne.
Udlændingenævnets afgørelse:
”Udlændingenævnet finder efter en konkret og individuel vurdering af samtlige af sagens oplysninger grundlag for at ændre Udlændingestyrelsens afgørelse af [..] juli 2024.
Udlændingenævnet vurderer således, at [ansøgeren] ikke bør meddeles afslag på tidsubegrænset opholdstilladelse under henvisning til, at [ansøgeren] ikke opfylder 3 ud af 4 supplerende betingelser, jf. udlændingelovens § 11, stk. 4.
Udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at det til sagen er dokumenteret, bl.a. ved lægeerklæring af [..] februar 2023 sendt til Udlændingestyrelsen, at [ansøgeren] har et barn, [ansøgerens barn], som er kendt med [sygdom A] samt [sygdom B], og at [ansøgerens barn] som følge heraf er udviklingsforsinket og har adfærdsproblemer samt autisme. Det fremgår herudover af lægeerklæringen, at [ansøgeren] langt overvejende passer [ansøgerens barn] hjemme, og at der er tale om mere end et fuldtidsjob.
Udlændingenævnet har herudover lagt vægt på, at [ansøgeren] i sin ansøgning om tidsubegrænset opholdstilladelse af [..] april 2024 har oplyst, et [ansøgeren] har et barn, som på grund af handicap har betydelig og varig nedsat funktionsevne, og som [ansøgeren] passer fuldtid.
Udlændingenævnet har hertil lagt vægt på, at det ved opslag i eIndkomst fremgår, at [ansøgeren] siden februar 2020 – dvs. også forud for Udlændingestyrelsens afgørelse – har modtaget løn fra henholdsvis [kommune A] og [kommune B].
Udlændingenævnet finder, modsat Udlændingestyrelsen, at pasning af et handicappet barn, herunder fuldtidspasning, hvor ansøgeren modtager økonomisk kompensation for tabt arbejdsfortjeneste efter lov om social service eller barnets lov, har betydning for, hvorvidt der skal dispenseres fra den supplerende betingelse i udlændingelovens § 11, stk. 4, nr. 3, om en årlig skattepligtig indkomst af en vis størrelse.
Udlændingenævnet har hertil lagt vægt på, at [ansøgerens partsrepræsentant] i forbindelse med sin klage til Udlændingenævnet har indsendt yderligere dokumentation vedrørende omfanget af [ansøgerens barns] funktionsnedsættelse og [ansøgerens] pasning af [ansøgerens barn], herunder bl.a. meddelelse om fortsat bevilling af kompensation for tabt arbejdsfortjeneste efter § 42 i lov om social service af [..] august 2020. Det fremgår bl.a. af meddelelsen, at [ansøgeren] bevilliges tabt arbejdsfortjeneste svarende til 37 timer om ugen gældende fra den [..] september 2020, idet [ansøgerens barn] fortsat er omfattet af målgruppen for handicapkompenserende ydelser.
[Ansøgerens partsrepræsentant] har vedrørende [ansøgerens] tabte arbejdsfortjeneste endvidere også indsendt et antal lønsedler fra [kommune B], og af disse fremgår bl.a., at [ansøgeren] har modtaget fuldtidsløn i form af tabt arbejdsfortjeneste fra [kommune B] svarende til 5.157,28 kr. i februar 2020 og 9.158 kr. i juli 2023.
Udlændingenævnet finder, at det til sagen er godtgjort, at [ansøgeren] har et handicappet barn, som [ansøgeren] passer fuldtid, og at [ansøgeren] siden februar 2020 har modtaget løn i form af tabt arbejdsfortjeneste herfor fra henholdsvis [kommune B] samt [kommune A].
Udlændingenævnet henviser i den forbindelse til, at det i forbindelse med indførslen af de supplerende betingelser i bestemmelsen i udlændingelovens § 11, stk. 4, af bemærkninger til lovforslag nr. 87 af 10. december 2015, afsnit. 3.6 bl.a. fremgår, at
”Hvis en udlænding ikke opfylder en eller flere af de supplerende betingelser som følge af FN’s Handicapkonvention, anses den eller de pågældende betingelser for opfyldt. Udlændingen skal dog fortsat opfylde 2 ud af 4 betingelser. Hvis udlændingen ikke kan opfylde en betingelse som følge af FN’s Handicapkonvention, skal udlændingen således fortsat opfylde en yderligere supplerende betingelse for at opnå tidsubegrænset opholdstilladelse. Hvis udlændingen ikke kan opfylde to supplerende betingelser som følge af FN’s Handicapkonvention, anses begge betingelser for opfyldt, og udlændingen skal ikke opfylde øvrige supplerende betingelser for at opnå tidsubegrænset opholdstilladelse.”
Udlændingenævnet finder herefter, at en fastholdelse af betingelsen i udlændingelovens § 11, stk. 4, nr. 3, vil betyde, at [ansøgeren] som følge af pasning af sit handicappede barn, udsættes for forskelsbehandling på baggrund af handicap, herunder tilknytningshandicap, i strid med handicapdiskriminationsloven, jf. udlændingelovens 11, stk. 19.
Af samme hensyn, og under henvisning til, at [ansøgeren] herudover anses for at opfylde den supplerende betingelse om beskæftigelse i udlændingelovens § 11, stk. 4, nr. 2, jf. stk. 16, 2. pkt., finder Udlændingenævnet, at [ansøgeren] må anses for at opfylde 2 ud af 4 supplerende betingelser, jf. udlændingelovens § 11, stk. 4, ved behandlingen af [ansøgerens] ansøgning om tidsubegrænset opholdstilladelse.
Udlændingenævnet har derfor tilbagesendt sagen til Udlændingestyrelsen med henblik på, at styrelsen kan tage stilling til, om [ansøgeren] opfylder de øvrige betingelser for tidsubegrænset opholdstilladelse i Danmark.”
ERH/2025/9
